wolfsgeheul.eu vom 04.01.2017

2
0

Moderne Technik gehört in kundige Hand.

Jede Generation verfügt über teilweise genauso höchstes Amüsement bietende wie nervende Altvordere. Das resultiert nicht nur aus deren verschrobenen Ansichten und Eigenheiten sowie allgemeinen Unbeholfenheit, sondern insbesondere aus der Handhabung und Bedienung neuzeitlicher technischer Geräte. Wer erinnert sich zum Beispiel nicht an die vorsteinzeitlichen Probleme bei der Programmierung von Videorecordern!? Wo aber Eltern vielleicht gerade noch mit ihrer Brut Schritt halten können, sind die Großeltern bereits hoffnungslos überfordert, so daß sie häufig Kinder oder Kindeskinder zu Hilfe rufen müssen. Und dieses Phänomen gleicht einem Staffellauf, bei dem die Distanz bis zur nächsten Stabübergabe sich ständig, ja exponentiell verkürzt. Der einzige Trost für die Alten bleibt, daß ihre Nachfolger noch viel schneller, sprich früher an ihre Grenzen stoßen und von den Nachrückenden überholt werden werden.

Gestern, ich hatte gerade mein Neujahrstelephonat mit meinem Sohn beendet, erreichte mich die WhatsApp-Nachricht einer keinesfalls unkritischen Freundin, die vor der Kontaktaufnahme mit einer Ute Lehr – Mobilrufnummer 0171/9626509 – warnte, weil sie einen Virus verbreite, der nicht nur den eigenen sprechenden Knochen erfasse, sondern automatisch auch alle in ihm gespeicherten Kontakte.

Wegen Zeitnot habe ich in ansonsten ungewöhnlicher Blauäugigkeit diese Meldung sofort wie geheißen an meine Kinder mit einem „Cave!“ weitergeleitet. Keine Reaktion! Später kamen mir Bedenken in zweierlei Richtung. Könnte das ganze Blödsinn sein oder vielleicht im Gegenteil bereits durch die Weiterleitung einen Schaden anrichten. Der erneute Anruf bei meinem Sohn wurde fast widerwillig entgegengenommen. Er hatte wahrscheinlich schon eine Ahnung. Ein kurzer Blick ins Netz hätte gereicht, um mir klarzumachen, daß es sich nur um das Remake einer in gleicher Form vor längerer Zeit schon einmal mit anderen Daten verbreiteten Fake-Meldung handelt. Also beim nächsten Mal: Augen auf, bevor man unnötige Nachrichten verbreitet und damit Postfächer zumüllt.

Die Pointe der Geschichte liegt aber darin, daß meine Tochter bereits wegen nämlicher Warnung ihren Bruder vertrauensvoll kontaktiert hatte, die sie – na, von wem wohl!? – über die Eltern ihres Freundes erhalten hatte.

Dieser Vorfall gibt einem zu denken! Sind es nicht immer auch ältere Menschen, die ihrem Navi sklavisch folgen und frohgemut-elektronikhörig in den Rhein fahren? Und was bedeutet das für neue Techniken wie das autonome Fahren und andere sicherheitsrelevante Bereiche? Zu denken wäre daher aus guten Gründen an Altersgrenzen beispielsweise für die Nutzung bestimmter neuzeitlicher technischer Errungenschaften, die geeignet sind, bei Fehlbedienung oder im Störfall schadenauslösend und auch für fremde Dritte gefährlich zu sein.

Die so furchtbar fitten Alten müssen gegebenenfalls vor ihrer Illusion von fälschlicherweise selbst unterstellter ewiger Alertheit geschützt werden. Eine Teilentmündigung zum Schutze der nachfolgenden Generation! Das verträgt sich natürlich nicht mit unserem auf Freiheit fußenden System.

Also braucht es die Einsicht der potentiellen Gefährder und eine freiwillige Selbstbeschränkung. Unsere Kinder werden es uns danken.

Das ganze wirft aber auch ein interessantes Schlaglicht auf unsere Forschung. Die neuen Technologien entstehen überwiegend unter der Ägide der Erfahreneren. Liegt da eventuell der Schlüssel für Fehlentwicklungen und teilweises Versagen – siehe Volvo oder Tesla – neuer Technik? Können die Alten überhaupt die Welt von morgen entwickeln, wenn sie die Welt von heute schon nicht mehr umfassend zu begreifen und zu handhaben in der Lage sind?

Vieles geht einfach zu schnell, und die Jugend verschiebt stetig und in rasantem Tempo die Grenzen des Machbaren, ohne auf die älteren Mahner zu hören. Die haben ja auch keine Ahnung mehr, obwohl sie sehr wohl noch eine Ahnung bezüglich der (Neben-)Wirkungen haben können.

Da blickt man nicht ganz sorgenfrei in die Zukunft und weiß sicher, daß man schon bald wieder den Support der Kinder für ein Computer- oder iPhone-Problem benötigen wird. Es bleibt uns also nichts anderes übrig, als uns mit der Jugend gutzustellen und auf sie zu vertrauen, wollen wir uns in der Welt weiterhin zurechtfinden.

Gute Nacht!

Ihr/Euer Wolf

 

2
0

wolfsgeheul.eu vom 16.06.2016

1
0

„Die Gedanken sind frei,“!

In dieser guten und reinen Ausprägung waren Universitäten einmal relative Horte der Freiheit im Sinne der Vielfalt der Meinungen, die selbstredend niemals neutral sein konnten, weil hinter ihnen immer Menschen steckten. Es gab zwar auch unterschiedliche politische Grundausrichtungen der jeweiligen Hochschule selbst, aber letztlich zählte der verantwortliche Professor, wenn man das Ergebnis einer Forschungsarbeit einschätzen wollte. Selbst wenn klar war, daß zum Beispiel die Uni Marburg mehr links und die Uni Münster mehr rechts tickte, hieß das nicht generell, daß auch jeder Hochschullehrer dort entsprechend eingenordet sein mußte. Es galt also, die handelnden Personen zu betrachten, um Aussagen einzuordnen. Dabei konnte man jedoch keinesfalls sicher sein, daß Elaborate eines grundsätzlich linken oder rechten Professors immer auch entsprechende Tendenzen aufwiesen. Es war spannend und häufig durchaus überraschend.

Heute ist es viel einfacher. „Wes Brot ich eß, des Lied ich sing.“! Viele Universitäten machen es einem leicht und tragen ihren Geldgeber schon im Namen. Und ansonsten reicht ein Blick auf Auftraggeber und/oder Kooperationspartner, um Tendenzen bereits von weitem zu erahnen. Aktueller Fall ist eine Studie(s. auch z. B. Kolumne v. 14.08.2015) der Uni Leipzig mit dem Titel „Die enthemmte Mitte“, die in Zusammenarbeit mit der Heinrich Böll-, der Otto Brenner- und der Rosa Luxemburg-Stiftung entstanden ist. Aha, die Grünen, die IG-Metall und die Ex-SED! Noch Fragen!? Das ist traurig, denn ich will gar nicht a priori unterstellen, daß die Ergebnisse der Erhebung grundsätzlich überzogen oder gar falsch, weil tendenziös sein müssen. Die Feststellung einer zunehmenden Gewaltbereitschaft der Rechten deckt sich nämlich durchaus mit den eigenen Beobachtungen. Trotzdem ist eine solche Forschungsarbeit von Beginn an vergiftet, weil man nicht zu glauben vermag, daß die politischen Hintermänner auch andere Resultate akzeptiert hätten und sich mit ihnen in Zusammenhang gebracht hätten sehen wollen. Wie kann also ein unterstellt redlicher Wissenschaftler sich ohne Not derart konditionieren (lassen)!?

Schon Schopenhauer hat sich in seiner „Parerga und Paralipomena“ verächtlich „Über die Universitäts-Philosophie“ ausgelassen und grob gesagt grundsätzlich die Möglichkeit der Freiheit des Denkens bestritten, wenn der Philosoph – wie gewöhnlich und zumeist praktisch unumgänglich – finanziell am Tropfe irgendeines Geldgebers hängt. So negativ muß man es meines Erachtens allerdings gar nicht sehen, denn es gab und gibt Mäzene inklusive des Staates, die durchaus auch dafür zahlen, daß man ihnen die Leviten liest. Aber diese Offensichtlichkeit, mit der die Leipziger Professores ihre „Käuflichkeit“ zur Schau tragen, grenzt an Selbstaufgabe. Kein (gebildeter) Mensch sollte sich intellektuell derart entleiben.

Die Studie kann man also getrost ignorieren. Schade um die Arbeit und die möglicherweise sogar klugen und richtigen Erkenntnisse!

Gute Nacht!

Ihr/Euer Wolf

P. S.: Heute etwas früher! Schönes Spiel und toi, toi, toi Deutschland!

1
0